Протокол Общего собрания членов
ВОО “Фумигационная ассоциация”
29 апреля 2015г.

Общее собрание членов ВОО “Фумигацтонная ассоциация”
(далее – ВОО) проводится в очной форме.
Начало собрания в 11-00.
Место проведения г. Киев .
Присутствуют 20 членов Ассоциации из 20.
В соответствии с п.9.5 Устава ВОО собрание являться правомочным.

Присутствуют приглашенные лица:
Потимков О.Ю. (эксперт),
Павленко О.В. (эксперт),
Холостова Анна (УПКА),

Решения принимаются путем открытого голосования
Ведения протокола и регистрация членов поручено Павленко О.В.
Подберезняк Т.В. доложила, что для участия в Общем собрании зарегистриро-вались члены ВОО, которые в совокупности составляют больше половины количе-ственного состава членов ВОО.
Функции председателя Общего собрания возложено на члена ВОО В. Хлебни-кова – директора ООО “Укрмортранссервис”.
Функции счетной комиссии возложено на сотрудника ВОО Корниенко Т.А.

Повестка дня:
1. Согласования Правил профессиональной деятельности при осуществлении дея-тельности в сфере фумигации (обеззараживание). Меморандум о соблюдении Правил профессиональной деятельности при осуществлении деятельности в сфере фумигации (обеззараживание).
2. Организация и государственный контроль. Лицензирования.
3. О внедрении Международного стандартов по ПЕСТ контролю.
4. О принятии новых членов в состав ВОО.
5. О подписании Меморандума.

І. По первому вопросу повестки дня: “Согласования Правил профессиональной деятельности при осуществлении деятельности в сфере фумигации (обеззараживание). О Меморандум о соблюдении Правил профессиональной деятельности при осуществлении деятельности в сфере фумигации (обеззараживание)”.
Слушали:
1. Мороз С.І. о возможности саморегулирования через механизм подписания Ме-морандума. Цель Меморандума – наведения порядка на рынке фумигации.
Предлагает сократить проект Правил оставив только самые значимые требования, в частности: исключить слово “фумигация”, а говорить о рынке обеззараживания в целом.
Акцентировал внимание на необходимости всех членов ассоциации соответствовать определенным Правилам.
Предлагает отобразить в тексте Правил:
– требования использовать пестициды и агрохимикаты только по регистрационным данным;
– обязательность предоставить заключения Госпромнадзора;
– заключение СЕС;
– документы по складу хранения;
– декларацию по пожарным нормам;
– договор страхования по перевозке;
– договор страхования по пожарной безопасности;
– предоставить документы на автомобиль по перевозке опасных грузов;
– документы водителя по работе с опасными грузами.
2. Чубенко О.Ф. сообщил о:
– ненадобности заключений и других документов – достаточно разрешения Госпро-мнадзора, СЕС и ГАИ;
– необходимости оперативно получать информацию от контролирующих органов о принятых решениях относительно субъектов и препаратов;
– добавить требования закона “Об охране труда”;
– выбросить требования о санитарном паспорте (Санитарные правила устаревшие и требуют отмены).
3. Подберезняк Т.В. поддержала необходимость отмены Санитарных правил, но ак-центировала внимания на необходимости придерживаться последовательности действий, так как других нет документов. СЕС новые Санитарные правила разрабатывать не спешит, старые считает не приемлемыми, но за неимением других использует.
Предложила делегировать Чубенко О.Ф. в рабочую группу при СЕС по подготовке документов для урегулирования нормативных коллизий и подготовки новых нпа для фу-мигации.
4. Потимков О.Ю., Павленко О.В. О возможности регистрации Правил в АМКУ.
5. Лаврищев Д. предлагает предусмотреть в Правилах требование для фумигацион-ной компании иметь:
– разрешение на перевозку опасных грузов,
– проводить аттестацию рабочего места,
– соблюдения закона об отходах.
Подберезняк Т.В. не поддержала аттестацию рабочих мест и указала на не возмож-ность этого мероприятия в действующем правовом поле, так как: нет профсоюзов, отсут-ствует механизма, нет правил и т.д.
Голосовали:
1.Утвердить Правила с учетом высказанных замечаний предложений.
2. Павленко О.В. в двухмесячный срок подготовить документы для согласования с АМКУ и зарегистрировать Правила профессиональной деятельности при осуществлении деятельности в сфере фумигации (обеззараживание).
3. Подберезняк Т.В. с привлечением некоторых членов ВОО, спланировать и про-вести мероприятия по распространению информации о необходимости выполнять Прави-ла профессиональной деятельности при осуществлении деятельности в сфере фумигации (обеззараживание). определить СМИ, целевую аудиторию. Подготовить презентацию на Морской зерновой форум (28 мая 2015г., Одесса).
4. При нарушении членами ВОО Меморандума и невыполнении Правил, ВОО может применять дисциплинарные санкции в соответствии с п.п. 4.2, 5.1 Устава, а также информировать соответствующие государственные органы.
5. Организовать экспертную группу для осуществления мероприятий связанных с реализацией и внедрением Правил в количестве 3 человек с местом дислокации в г. Одесса.
6. Для изучения международного опыта и европейских подходов в сфере фумигации и обеззараживании, обменом экспертных мнений провести обучающий семинар с привлечением соответствующих специалистов.

За 20
Против 0
Воздержались 0
Принято решение: утвердить к выполнению все вопросы, вынесенные на голосования по первому пункту повестки дня.

ІІ. По второму вопросу повестки дня: “Организация и государственный контроль. Лицензирования”.
Слушали:
1. Павленко О. о вступлении в силу с 28 июня Закона Украины “О лицензировании видов хозяйственной деятельности” и перспектив возобновления лицензий для фумигационных компаний.
2. Потимков О.Ю. о лицензировании, как входном “билете” на рынок. О проблемах с Минекологии (Департамент экологической безопасности фактически не работает). Предлагает:
сформулировать Лицусловия самим участникам рынка, как своеобразный фильтр для входа на рынок;
инициировать переходной период для лицензиатов имеющих “старую” лицензию;
3. Холостова А. сообщила, что Постановление КМУ № 1287 включает в себя все пестициды, что прямо указывает на необходимость лицензирования фумигационных компаний.
Голосовали:
о создании открытой рабочей группы по подготовке Лицензионных условий в составе всех членов ВОО и по согласию Потимкова О.Ю., А. Холостова, Павленко О.В.
За 19
Против 0
Воздержались 1
Принято решение: создать рабочую группу по подготовке Лицензионных условий в составе всех членов ВОО и по согласию Потемкова О.Ю., Холостова А., Павленко О.В.

ІІІ. По третьему вопросу повестки дня слушали Холостову Анну (УПКА) о вне-дрении Международного стандартов по ПЕСТ контролю.
Потимков О.Ю. о неизбежности внедрения Международных стандартов в условиях масштабной евроинтеграции.
Голосовали: о принятии информации к сведенью
За 20
Против 0
Воздержались 0
Принято решение: о принятии информации к сведенью.

IV. По четвертому вопросу повестки дня слушали Подберезняк Т.В. о принятии новых членов ВОО, которые подали заявки на вступление и изъявили желание выполнять Устав ВОО.
Голосовали: о принятии новых членов ВОО: ООО “Грапс”, ООО “Фум-транс” и дополнении Списка членов ВОО представителями этих организаций.
За 20
Против 0
Воздержались 0
Принято решение: принять ООО “Грапс”, ООО “Фум-транс” в состав ВОО и до-полнить Список членов ВОО представителями этих организаций.

V. По пятому вопросу голосовали:
за возможность подписания Меморандума через публичную оферту путем рассылки доработанного текста Меморандума и Правил каждому члену ВОО через электронную почту, а также публикацию этих документов на сайте ВОО
За 20
Против 0
Воздержались 0
Принято решение: подписания Меморандума провести через публичную оферту путем рассылки доработанного текста Меморандума и Правил каждому члену ВОО по средствам электронной почты и опубликовать эти документы на сайте ВОО.

Председатель В. Хлебников

Секретарь О. Павленко

ПРОТОКОЛ
Наради робочої групи з ліцензування проведення знезараження (фумігації)
Громадської ради при ДЕРЖПІДПРИЄМНИЦТВІ

Дата проведення: 10 жовтня 2012р.

Місце проведення: Держкомпідприємництва (м.Київ)

Присутні:

  1. Платкевич Б.С. – заступник голови Громадської ради.
  2. Підберезняк Т.В. – член Громадської ради, президент ВГО “Фумігаційна асоціація”.
  3. Калінін Є.В., член громадської Ради, Голова Правління Української асоціації фумігації і захисту рослин.
  4. Дергач О.О., помічник президента ВГО “ФА”.
  5. Чубенко О.Ф., директор ТОВ “Укрмортранссервіс”.
  6. Демус О.І., директор ПП “Олівде”, член ВГО “ФА”.
  7. Підберезняк В.І., директор ППФ “Актелік”, член ВГО “ФА”.
  8. Рассомагін П.О., директор ММП “Прометей”, член ВГО “ФА”.
  9. Черкашина О.О., юрист ТОВ “Херсонес”.

Порядок денний: Про стан ліцензування з Проведення фумігації (знезараження) об´єктів регулювання, визначених Законом України “Про карантин рослин”, які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони.

Звернутися до спеціального органу з ліцензування – Держпідприємництва – з проханням провести перевірку роботи ліцензійного органу – Мінагрополітики, у найближчий час усунути зазначені недоліки у системі ліцензування, привести адміністративну послугу у відповідність до стандартів, передбачених ЗУ “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та ЗУ “Про адміністративні послуги”.

Вимагати від ліцензійного органу впорядкувати ЗУ про ліцензування, переглянути Ліцензійні умови проведення фумігації (знезараження) об´єктів регулювання, що визначені Законом України “Про карантин рослин”, які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони та привести їх у відповідність до чинного законодавства.

Підберезняк Т. В. доповіла, що проблемним питанням є задіяння у роботу представників Мінагрополітики та продовольства України. Представників міністерства іноді не вдається навіть розшукати. По факту робоча група складається тільки з членів Асоціації.

Головною проблемою залишається питання з ліцензування фумігації як виду діяльності. Ліцензійним органом є Мінагропрод України. Ліцензійну комісію очолює Демидов О.А., начальник департаменту Мінагроподу, але на сайті міністерства відсутня будь-яка інформація про ліцензування. У приміщенні міністерства теж неможливо знайти інформацію про надання зазначеної послуги. Багаторазово зверталися до міністерства, відповіді-відписки за підписом Сеня про введення адміністративної реформи та затвердження положення про Держветфітослужбу. Разом з тим послуга з ліцензування надається в приміщенні Головної інспекції захисту рослин, при цьому немає графіка прийому заяв, заяви приймаються без відповідної реєстрації, що не відповідає стандарту надання адмін.послуги, затвердженому Наказом Мінагрополітики України від 16.09.2009 № 673 та позбавляє права суб´єкта на оскарження дій ліцензійного органу.

Розгляд заяв проводиться невчасно, майже завжди порушуються строки розгляду заяв. Відповіді заявникам не надаються, що унеможливлює оскарження рішень ліцензійного органу. Листи йдуть в нікуди. Тільки під натиском вдається здати документи – але вони не реєструються. Неможливо оскаржити в експертно-апеляційній раді. Таким чином ліцензії не видаються.

Вважаємо, що такий стан надання послуги з ліцензування суттєво погіршує підприємницьке середовище, породжує корупційні ризики, призводить до тінізації господарської діяльності.

У обговоренні взяли участь:

Калінін Є.В., який відмітив, що звернення має відбуватися на всіх рівнях влади. Необхідно змінити ряд ліцензійних умов, які вже застарілі як морально так і фізично; юридичні колізії, що виникають повсякчас при роботі; внести зміни у всі відповідні законодавчі акти, виходячи з дійсних, наприклад, щодо:

  • Атестації робочого місця;
  • Атестація складських приміщень;
  • Спец. машини

Вирішення проблем має відбуватися в рамках Міністерства, так як це в їх компетенції при підтримці Держкомпідприємництва. Основним пріоритетом має бути становлення прозорих, чітких правил роботи на ринку пестицидів та агрохімікатів.

Платкевич Б.С. порадив підготувати аналітичну довідку про реальний стан справ на ринку фумігації. Підготовка проекту ліцензійних умов має відбутися зусиллями ВГО “ФА”, протокольним рішенням затвердити його та передати для відкритого доступу на сайт Держкомпідприємництва. Після цього проект виноситься на обговорення комітету і приймається рішення, що передається до Міністерства.

Черкашина О.О. зауважила, що фірма, яку вона представляє отримала усі дозволи на проведення робіт, але з червня не може отримати ліцензію. Ліцензійна комісія документи забрала, але реєстраційного номеру не надала. Йде мова про навмисне затягування часу та штучне створення обставин, наприклад, відсутність бланків.

Калінін Є.В.: пропонує написати жалоби на ім´я Присяжнюка та Бродського, як дієвий механізм вирішення даної ситуації.

Платкевич Б.С. зауважив, що такі жалоби можна направити на Михайлишина. Один з шляхів вирішення даної проблеми є звернення в УСПП – Раду Корпоративної Безпеки Бізнесу за головуванням Кінаха, яка має в своєму складі представники різних служб. Іншим шляхом є звернення до Ради Голів громадських Рад при КабМіні.

Так як проблема має систематичний характер, це має бути не одне звернення. В Законі зазначено, що ліцензійний орган повинен до кінця виконувати свої функції, не дивлячись на проблеми в проведення адміністративної реформи. Мають бути визначені чіткі причини відмови.

Демус О.І. відмітив, що в Україні відсутня система ефективного навчання. Згідно переліку професій – фумігатор і КВЕД – теж відсутні.

Платкевич Б.С.: маєте організувати власне навчання, залучати спеціалістів з Асоціації, з нуля готувати кадри. Для цього необхідно отримати ліцензію від Мін Освіти. Питання визначення професії треба обґрунтувати і викласти в аналітичній довідці та передати її до Координаційного комітету з питань зайнятості населення зі сторони Федерації Роботодавців України.

Чубенко О.Ф. вважає, що Асоціація має велику кількість свої грамотних спеціалістів, які б могли написати нові ліцензійна умови. Кожен рік перевіряють ліцензійні умови.

Підберезняк Т.В. зазначає, що критерії ризику діяльності не визначені КабМіном, тож перевірки мають відбуватися один раз на 5 років. При перевірках у суб´єктів господарювання вимагаються документи, які вже скасовано (дозвіл від сан. станції та Мін Екології відсутній). Тут не потрібно змінювати Закон, достатньо наказу Мінагро, погодженого з Держпідприємництвом.

Платкевич Б.С. радить при суперечності одного законодавчого акту іншому звертатися до Держкомпідприємництва або до Мін юста за чіткими роз´ясненнями – відповідь буде однозначною.

Підберезняк Т.В.: проект ЗУ ” Про внесення змін до ЗУ проо ліцензування” знятий у ВРУ з розгляду.

В обговоренні взяли участь також Дергач О.О, Підберезняк В.І., Рассомагін П.О.

Вирішили:

  1. Підготувати аналітичні матеріали з питань ліцензування для засідання комітету з ліцензування Громадської ради Держпідприємництва.Підготувати листи , що свідчать про порушення ліцензійного законодавства відносно суб´єктів господарювання та надіслати їх
  2. .Звернутися до спеціального органу з ліцензування – Держпідприємництва – з проханням провести перевірку роботи ліцензійного органу – Мінагрополітики, у найближчий час усунути зазначені недоліки у системі ліцензування, привести адміністративну послугу у відповідність до стандартів, передбачених ЗУ “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та ЗУ “Про адміністративні послуги”.
  3. Вимагати від ліцензійного органу впорядкувати ЗУ про ліцензування, переглянути Ліцензійні умови проведення фумігації (знезараження) об´єктів регулювання, що визначені Законом України “Про карантин рослин”, які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони та привести їх у відповідність до чинного законодавства

Головуючий Б.С.Платкевич